Czy sztuczna inteligencja może uczynić Cię miliarderem w 2025 roku?

Czy Grok koduje? Całkiem sporo, tak. Zagłęb się, aby przeczytać całą historię i poznać jedyne wyzwanie, którego Grok nie był w stanie w pełni pokonać.

Kiedy X po raz pierwszy pojawił się ze swoim chatbotem, znajdował się za zaporą płatniczą. Ale pomimo TANSTAAFL, X niedawno otwarł Groka na świat. Postanowiłem więc rzucić na to swoje testy programistyczne.

Zawsze byłem trochę zaintrygowany Grokiem ze względu na nazwę. Grok został wymyślony przez Roberta Heinleina, jednego z moich ulubionych pisarzy science fiction. W pełni przypisuję Heinleinowi wypaczenie mojego młodego mózgu.

Moi rodzice ściśle kontrolowali media, do których miałem dostęp, w oparciu o to, co uważali za zdrowe. Dali mi jednak swobodę czytania wszelkiej ograniczonej fantastyki naukowej, jaką udało mi się znaleźć w lokalnej bibliotece - ponieważ słowo nauka oznaczało, że musi mieć charakter edukacyjny.

Nie wpatrując się zbytnio w Heinleina, powiedzmy po prostu, że miał on bardzo otwarty umysł, jeśli chodzi o normy społeczne. Pisał poruszające historie, włączał do swoich narracji wspaniałe tematy związane z nauką i często wprowadzał do swoich książek głębokie komentarze społeczne.

Ukuł także termin „grok” jako marsjańskie słowo o wielu szerokich znaczeniach. Po raz pierwszy pojawiło się w Stranger in a Strange Land i można je interpretować jako oznaczające „rozumiem”, przy czym to zrozumienie istnieje na głębokim, podstawowym poziomie. Jako taka jest to idealna nazwa dla chatbota AI.

Z wyjątkiem…

Kiedy zapytałem Groka, jakiego modelu LLM (wielkiego języka) używa, zdecydował się mi również powiedzieć, że zainspirował go dowcip i buntowniczość „Autostopem przez Galaktykę”. Chociaż autostopowicz ma dowcip i buntowniczość, nie zawiera słowa „grok”.

A teraz przejdźmy do moich testów programistycznych.

1. Napisanie wtyczki do WordPressa

Jest to test kodowania, który wymaga od sztucznej inteligencji znajomości programowania w PHP i tworzenia wtyczki WordPress. Właściwie zrodził się z rzeczywistej prośby mojej żony, która potrzebowała narzędzia do losowego sortowania i losowania nazw, ale z niespodzianką.

Co miesiąc uruchamia w swojej witrynie e-commerce narzędzie angażujące, które losowo wybiera kilka nazw. Problem polega na tym, że niektórzy jej użytkownicy otrzymują wiele wpisów, jeśli prześlą wiele projektów. Zatem moduł randomizujący musi zarządzać wieloma nazwami, ale także je rozdzielać, aby nie znajdowały się obok siebie w wynikach.

Wreszcie kod musiał zapewniać dobry, przejrzysty interfejs użytkownika, tak aby mogła po prostu wkleić nazwy, kliknąć przycisk i ponownie wyświetlić listę.

Dałem to zadanie Grokowi i udało się. Interfejs był przejrzysty i funkcjonalny. I co najważniejsze, zrobił to, co miał zrobić kod, skutecznie losując i oddzielając nazwy. Daję temu testowi zwycięstwo.

2. Przepisanie funkcji łańcuchowej

Mój drugi test rozwiązuje problem zgłoszony mi przez użytkownika. Kod, który wypchnąłem, miał na celu sprawdzenie, czy liczba wprowadzona przez użytkownika była wyrażona w prawidłowych dolarach i centach. Mój błąd polegał na tym, że kod dopuszczał tylko liczby całkowite, więc możesz przekazać 5 dolarów, ale nie 5,25 dolara.

Grok pomyślnie przepisał kod wyrażenia regularnego. Jest bardzo blisko wygranej, ale muszę zaryzykować, ponieważ wygenerowany przez niego kod nie pozwala na użycie liczb takich jak 0,5, które jest prawidłową kwotą w walucie. Dopuszczalna jest wartość 0,5, ale nie każdy użytkownik zdecydowałby się na dodanie zera do wartości centów.

Używa również dość nieefektywnego mechanizmu do wykonywania podwójnych konwersji i nie obsługuje poprawnie ciągów znaków, których nie można przekonwertować na liczbę.

Na razie zanotowaliśmy jedno zwycięstwo i jedną porażkę.

3. Znalezienie irytującego błędu

Trzeci test wymaga znajomości frameworka i API WordPress, ponieważ błąd, o znalezienie którego proszę sztuczną inteligencję, jest subtelny i wynika z błędnej interpretacji wymagań API WordPress.

Wiele testowanych przeze mnie LLM błędnie rozwiązało problem (tak jak robiłem to godzinami, próbując go debugować). Ale Grok zlekceważył problem i dał mi funkcjonalnie poprawną i przydatną odpowiedź.

To daje nam dwa zwycięstwa i jedną porażkę, dzięki czemu Grok ma przewagę nad prawie połową innych testowanych wcześniej LLM. Zobaczmy, jak sobie poradzi w czwartym i ostatnim teście.

4. Pisanie scenariusza

To trudny test, ponieważ wymaga, aby sztuczna inteligencja była świadoma istnienia narzędzia do tworzenia skryptów pionowych, które działa dość rzadko na komputerach Mac, o nazwie Keyboard Maestro. Wymaga to również, aby sztuczna inteligencja mogła pisać kod dla trzech oddzielnych środowisk jednocześnie: Keyboard Maestro, Chrome i AppleScript.

Jak dotąd tylko Google Gemini i ChatGPT z systemem GPT-4 i nowszym LLM przeszły ten test. Nawet ChatGPT 3.5 nie powiódł się.

Mamy jednak nową sztuczną inteligencję, która poradzi sobie z wyzwaniami związanymi z kodowaniem na takim poziomie: Grok. To daje Grokowi trzy zwycięstwa z czterech, co stawia go przed każdą inną sztuczną inteligencją nieopartą na ChatGPT LLM.

Ostatnie przemyślenia

Ogólnie rzecz biorąc, Grok trzymał się. Gdyby dopuścił tylko wartość waluty bez zera wiodącego, uzyskałby doskonały wynik. Nie jestem pewien, co sądzę o wszystkich zmianach w X, odkąd zastąpił on Twittera, ale Grok wydaje się być dość potężnym chatbotem, przynajmniej jeśli chodzi o umiejętności programowania.