Chiny zastanawiają się nad legalnością głosu generowanego przez sztuczną inteligencję używanego w audiobookach
Sąd w Pekinie będzie musiał zdecydować, czy głos wygenerowany przez sztuczną inteligencję, rzekomo przypominający lektora i używany bez jej zgody, naruszył jej prawo do głosu.
We wtorek sąd internetowy w Pekinie rozpoczął rozprawę w sprawie pozwu złożonego przez artystkę, której nazwisko rodowe brzmi Yin, twierdząc, że podobieństwo jej głosu oparte na sztucznej inteligencji zostało wykorzystane w audiobookach sprzedawanych w Internecie. Jak wynika z raportu państwowych mediów China Daily, były to prace, na których produkcję nie wyraziła zgody.
Yin stwierdziła, że podmioty stojące za treściami generowanymi przez sztuczną inteligencję czerpią zyski ze sprzedaży platform, na których sprzedawane są audiobooki. W swoim pozwie wymieniła pięć firm, w tym dostawcę oprogramowania AI, twierdząc, że ich praktyki naruszyły jej prawo do głosu.
„Nigdy nie upoważniłam nikogo do zawierania transakcji przy użyciu mojego nagranego głosu, nie mówiąc już o przetwarzaniu go za pomocą sztucznej inteligencji lub sprzedaży wersji wygenerowanych przez sztuczną inteligencję” - stwierdziła w sądzie. „Zarabiam na życie głosem. Audiobooki wykorzystujące mój głos przetworzony przez sztuczną inteligencję mają wpływ na moją normalną pracę i życie”.
Oskarżeni argumentowali, że głos napędzany sztuczną inteligencją nie jest oryginalnym głosem Yin i należy go odróżnić od tego drugiego.
Jak podaje „China Daily”, sąd ma ogłosić swoje orzeczenie w późniejszym terminie. Yin pozwała na kwotę 600 000 juanów (84 718 dolarów) z tytułu strat finansowych i dodatkowe 100 000 juanów z tytułu zaburzeń psychicznych.
Sprawa ta ma miejsce po kolejnym miesiącu, kiedy chiński sąd wydał orzeczenie na korzyść powoda o nazwisku Li, który oskarżył innego o wykorzystanie obrazu, który wygenerował przy użyciu oprogramowania AI typu open source, bez jego zgody. Li zamieścił zdjęcie na swoim osobistym koncie w mediach społecznościowych i argumentował, że jego nieuprawnione ponowne wykorzystanie narusza jego prawa własności intelektualnej.
W swojej obronie oskarżona oświadczyła, że obraz pojawił się w wyniku wyszukiwania w Internecie i nie zawierał znaku wodnego ani informacji o właścicielu praw autorskich. Dodała, że nie wykorzystywała treści w celach komercyjnych. Według China Daily zdjęcie zostało wykorzystane na jej osobistej stronie internetowej.
W swoim orzeczeniu Pekiński Trybunał ds. Internetu stwierdził, że Li dokonał „inwestycji intelektualnych”, aby dostosować zdjęcie do swoich potrzeb, w tym używając słów kluczowych do wygenerowania wyglądu kobiety i oświetlenia obrazu.
Sąd dodał, że osoby, które korzystały z funkcji sztucznej inteligencji do tworzenia obrazu, w dalszym ciągu to osoby korzystające z narzędzia do tworzenia obrazu, stwierdzając, że to osoba, a nie sztuczna inteligencja, inwestuje intelektualnie w tworzenie obrazu.
Według doniesień Li użył oprogramowania AI Stable Diffusion do wytworzenia przedmiotowego obrazu.
Komentując sprawę, kancelaria prawnicza King & Wood Mallesons stwierdziła, że orzeczenie sądu w Pekinie wydaje się zaprzeczać niedawnym decyzjom podjętym w USA w sprawie tego, czy treści generowane przez sztuczną inteligencję mogą podlegać prawom autorskim. Firma wskazała na przypadki takie jak „Zaria o świcie” i „Theatre D'opera Spatial”, w których amerykańskie sądy odmówiły ochrony praw autorskich do treści generowanych przez sztuczną inteligencję, które nie były autorstwa człowieka.
Kancelaria zauważyła jednak różnicę między sprawami w Chinach i USA, podkreślając, że orzeczenie Sądu ds. Internetu w Pekinie wydaje się rozróżniać „proste” treści generowane przez sztuczną inteligencję, które nie wymagają twórczego zaangażowania, od takich, które wykazują ciągłą interwencję człowieka w celu udoskonalenia produkt końcowy. Wiązało się to z dodawaniem podpowiedzi i parametrów technicznych, dopóki twórcy-ludzi nie uzyskali oczekiwanego rezultatu.
W tej ostatniej sprawie sąd w Pekinie uznał treść za dzieło „wspomagane sztuczną inteligencją”, w którym Li dokonał osobistej oceny i dokonał wyborów estetycznych podczas tworzenia obrazu - napisali King & Wood Mallesons. Li wykazał także zdolność do stworzenia tego samego obrazu przy użyciu tej samej sekwencji instrukcji, obejmującej ponad 150 podpowiedzi i parametrów technicznych.
„Interesujące byłoby spekulować, czy [Pekiński Sąd Internetowy] doszedłby do tego samego wniosku, [uznając], że obraz AI podlega prawu autorskiemu, gdyby treść wygenerowana przez sztuczną inteligencję okazała się nieprzewidywalna i za każdym razem tworzyła różne obrazy AI ”- zauważyła kancelaria prawnicza z siedzibą w Hongkongu. „Czy chińscy sędziowie zmieniliby swoje uzasadnienie, ponieważ autorzy będący ludźmi nie mają „kontroli” nad treściami generowanymi przez sztuczną inteligencję?”